门将是足球里最难评价的位置。他的工作成果大部分是“没有发生的事”：对手没有获得射门、前锋没有拿到单刀、传中没有找到人。而数据只能记录已经发生的事，于是门将评价很容易滑向两个极端——只看扑救次数会奖励那些让球队陷入被动的门将，只看失误则会把结构问题算到个人头上。
第一项常用指标是扑救成功率。它的算法边界很清楚：不同来源对“射门”的定义不同，是否包含禁区外远射、是否包含被封堵的射门、是否把传中误判为射门，都会改变结果。因此比较两名门将的扑救率之前，先要确认对手射门的来源结构。一名门将的扑救率高，可能只是他面对的多是远射；另一名门将低，可能是他的防线总让对手在禁区内起脚。
第二项是预期失球与实际失球的差。这项指标的价值在于衡量“处理难度”：把每次射门的进球概率相加，得到本应丢多少球，再看实际丢了多少。差值为正说明他处理了难球，为负则说明他放掉了本该扑出的球。但它的局限也很明显——模型不看射门前的身体姿态、不看门将站位是否已经迫使对手只能打高难度角度，因此站位带来的收益会被低估。
第三项是出击。出击的正确与否几乎无法用单一数据判断，因为依据是防线高度而不是来球速度。当全队压到中线附近，门将要覆盖的空间可达二十米，此时不出击就是把身后交给速度型前锋；当防线退到禁区边缘，出击的风险才真正超过收益。因此复盘一次出击失误，应该先看那一秒防线的站位，再决定这是门将的判断问题还是球队的结构问题。
除此之外，还有两类动作几乎不进入统计：指挥与站位。门将在对手控球时持续给出位置信息，能减少对手舒适的接球机会，而舒适的接球机会决定射门数量；他的站位是否始终卡在传球线与近门柱之间那条缝上，决定对手需要打多精确的射门才能得分。这两项不会以扑救次数呈现，却实实在在改变失球难度。
因此评价门将更公平的做法是把三组信息并列：他面对的射门质量结构、他的站位与出击是否匹配防线高度、以及他在补射环节的二次反应速度。只看其中任何一项，都会得出看似精确实则误导的结论。
本站数据栏目写门将时会按这套口径来：先说明数据来源与定义，再给出能支持什么结论、不能支持什么结论。下次看到一条门将评分时，可以先问一句：这个数字里有没有算上他让对手少打的那几次射门。
（图：Emkaer / 来源：Wikimedia Commons）
